No es Shakespeare,es Orsi en :»No aclares que oscurece»(Una explicación confusa y tardía)

El presidente Yamandú Orsi decidió finalmente referirse al episodio de la camioneta de alta gama adquirida con un descuento que despertó cuestionamientos públicos. Lo hizo mediante un video en el que intentó aclarar lo ocurrido, pero el resultado terminó siendo, para muchos, más confuso que esclarecedor.
Una semana después de que el tema se instalara en la agenda pública, el mandatario apareció para ofrecer explicaciones generales y pedir disculpas. Sin embargo, evitó abordar con precisión el aspecto central de la controversia: el descuento de aproximadamente 25 mil dólares en la compra del vehículo. Su principal argumento fue que, si la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP) entendiera que existió una situación incompatible con las normas éticas, pagaría la diferencia.
Pero allí aparece una de las mayores debilidades de lo actuado. La ética pública no puede quedar supeditada a un eventual dictamen. No se trata solamente de lo que un organismo determine, sino de la responsabilidad de evitar situaciones que generen dudas razonables en la ciudadanía.
Lo ocurrido revela una falla que va más allá de lo político. Porque el problema no es únicamente el descuento recibido. Tampoco es solamente el vehículo adquirido. El problema es la secuencia de hechos: una situación que genera cuestionamientos, una demora de días en responder, una explicación que no termina de responder las preguntas centrales y un mensaje presidencial que deja abiertas más interpretaciones de las que cierra.
La ética pública exige algo más que legalidad. Exige prudencia, transparencia y, sobre todo, comprensión de que quien ocupa la Presidencia de la República está sometido a estándares superiores. Lo que puede ser aceptable para un ciudadano común no necesariamente lo es para quien representa institucionalmente al país.
La reacción presidencial pareció enfocarse más en contener el daño que en disipar completamente las dudas. Y cuando las explicaciones parecen construidas para administrar una crisis en lugar de esclarecerla, la confianza pública inevitablemente se resiente.
La discusión ya no gira exclusivamente en torno a una camioneta ni a un descuento. Gira alrededor de la credibilidad. De la capacidad de un gobernante para reconocer un error, explicar con claridad lo sucedido y asumir las consecuencias sin condicionamientos.
Hay situaciones que no deberían requerir aclaraciones posteriores porque nunca debieron producirse. Y cuando finalmente llegan las explicaciones, estas deben ser claras, directas y completas. De lo contrario, ocurre exactamente lo que sintetizaba aquella vieja frase popular que repetían nuestros mayores: «No aclares que oscurece».
Porque cuando la explicación es confusa y llega tarde, el debate deja de centrarse en los hechos y comienza a centrarse en las dudas. Y en materia de ética pública, pocas cosas son más costosas que una duda que pudo haberse evitado.