La discusión por la Rendición de Cuentas que envió el gobierno al Parlamento tuvo su primera polémica por uno de los artículos que integran el proyecto y que, finalmente, no fue votado por ninguno de los 99 diputados presentes en el pleno.
El reclamo de la oposición surgió en relación con el artículo 122, que implicaba que la asesora de Asuntos Culturales del Ministerio de Relaciones Exteriores y dirigente del sector Casa Grande del Frente Amplio, Fabiana Goyeneche, cobrara una partida anual extra a su sueldo.
El artículo surge porque Goyeneche es funcionaria del Ministerio de Economía, pero se encuentra en comisión en Cancillería desde julio de 2025. En la cartera, en la cual integra la plantilla, la frenteamplista cobraba una partida anual de $ 30.000 conocida como “compromiso de gestión”.
En cámara se dijo que Goyeneche presentó un escrito formal ante Jurídica de Cancillería reclamando el pago de dicha partida extra, lo que generó la reacción, en primera instancia, del diputado blanco Juan Martín Rodríguez, quien aseguró que confiaba en que el presidente Yamandú Orsi no estaba al tanto del artículo porque, si no, hubiera ordenado sacarlo del proyecto de Rendición.
Fuentes de Cancillería dijeron a Montevideo Portal que la frenteamplista en ningún momento presentó un escrito formal, sino que mantuvo una comunicación interna y por mail.
“Lo que realizó fue una consulta por correo electrónico a la Dirección General de Secretaría. A partir de dicha consulta, la propia administración resolvió iniciar un expediente”, agregaron los informantes. De hecho, cuando desde la Dirección General informan a Goyeneche que habían resuelto abrir un expediente, ella dejó sin respuesta este correo electrónico, según pudo confirmar Montevideo Portal al acceder a la cadena de mensajes.
Allegados a la frenteamplista indicaron que Goyeneche nunca tuvo acceso al contenido del expediente y que se enteró de él a través del correo remitido por Desarrollo Humano.
“Nunca recibió notificación ni respuesta alguna sobre el asunto ni mantuvo conversaciones al respecto con ninguna autoridad”, aclararon. En referencia a la partida extra, indicaron que se trata de “una partida anual vinculada al desempeño, que no se asignaría específicamente a una persona, sino a la totalidad de los funcionarios que se encuentran en comisión en Relaciones Exteriores”.
Con respecto al actuar de la oposición, consideraron que hubo mal manejo de la información, dado que se presentó el tema “como un favor político otorgado en respuesta a un pedido personal”. “Lo ocurrido fue que, a partir de una consulta, el ministerio resolvió analizar y eventualmente subsanar una situación de carácter general que comprende a los funcionarios en comisión mediante los procedimientos administrativos correspondientes y de forma transparente”, agrega el texto.